71-Впр02-3

71-Впр02-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 71-Впр02-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе председательствующего судьи Пирожкова В.Н.

судей Макарова Г.В.

Хаменкова В Б рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 г гражданское дело по заявлению Мартинович Г.В на неправомерные действия временной комис­ сии при Администрации Калининградской области по протесту Заместителя Генерального Прокурора РФ на решение Октябрьского районного суда от 24 д е к а б р я 1999 г , определение судебной коллегии по гражданским делам Ка­ лининградского областного суда от 7 июня 2000 г. и постановление Прези­ диума этого же суда от 15 января 2001 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ма­ карова Г В , заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермаше-

установила:

Мартинович Г.В. обратилась в суд с жалобой на действия временной комиссии администрации области по проверке правильности выдачи удосто­ верений участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, указав, что в феврале 1987 года она была на­ правлена в командировку и работала фельдшером-лаборантом в зоне отселе­ ния Чернобыльской АЭС, в связи с чем Минздравом Республики Беларусь ей выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

11.03.97 г. Мартинович признана инвалидом 3 группы, причина инва­ лидности - увечье, связанное с аварией на ЧАЭС.

01.08.97 г. временной комиссией администрации области, проверившей правильность выдачи удостоверения Мартинович, было принято решение о не подтверждении ее статуса участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, а выданное ей Минздравом Республики Беларусь удостоверение лик­ видатора признано недействительным. Кроме того, комиссия постановила:

областной ВТЭК пересмотреть причинную связь инвалидности с аварией на ЧАЭС; органам, предоставляющим льготы, компенсации, пенсии, приоста­ новить их предоставление; отделу учета и распределения жилья мэрии г.Калининграда зарезервированную квартиру перераспределить в соответст­ вии с очередностью; установить Мартинович статус в соответствии с п. 10 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - граждан, заня­ тых на работах в зоне отселения (не проживающих в этой зоне).

Мартинович просила суд признать недействительным решение времен­ ной комиссии администрации области от 01.08.97 г., ссылаясь на то, что дей­ ствия временной комиссии противоречат требованиям международных со­ глашений России и Республики Беларусь, согласно которым удостоверения, выданные полномочными органами Республики Беларусь, признаются дейст­ вующими на территории Российской Федерации.

Дело неоднократно рассматривалось судебными органами.

Решением Октябрьского районного суда г.Калининграда от 24.12.99 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по граждан­ ским делам Калининградского облсуда от 07.06.2000 г., жалоба Мартинович Г.В. оставлена без удовлетворения Постановлением президиума Калинин­ градского облсуда от 15.01.2001 г. протест и.о.прокурора области на данные судебные постановления оставлен без удовлетворения.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене выше­ указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотре­ ние. С ссылкой на материалы дела указывается на то, что Мартинович в пе­ риод проверки правильности выдачи ей удостоверения участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и в настоящее время является врачомлаборантом Калининградского военного госпиталя и относится к категории гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Согласно ст 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергших­ ся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсации и льготы, установленные настоящим Законом, предоставляются и выплачиваются в порядке, определенном Правительством РФ.

В силу п.З Положения по проверке правильности выдачи удостовере­ ний участников ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и лиц, приравненных к ним, разработанного Правительством РФ и зарегистри­ рованного в Министерстве юстиции РФ 01.07.94 г., регистрационный № 615, проверка оформления и выдачи удостоверений и нагрудных знаков граждан­ ского персонала Вооруженных Сил РФ должна проводиться комиссиями ор­ ганов Министерства обороны России.

Согласно примечанию к указанному Положению в Минобороны России проверка правильности выдачи удостоверений осуществляется в соответст­ вии с требованиями настоящего положения и руководящих документов Мин­ обороны России по данному вопросу.

Во исполнение требований данного Положения Министром обороны РФ издан приказ № 302 от 10.09.94 г. и введена в действие Инструкция о по­ рядке проверки в Вооруженных Силах РФ правильности выдачи удостовере­ ний, дающих право на компенсации, льготы и преимущества, установленные законодательством для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также пострадавших от других радиа­ ционных воздействий Согласно пунктам 2 и 3 указанной Инструкции про­ верка правильности выдачи удостоверений ликвидаторов последствий аварии на ЧАЭС у лиц, относящихся к гражданскому персоналу вооруженных Сил РФ, также должна проводиться комиссиями органов Минобороны России, назначенными приказом соответствующего командира (начальника) Исходя из требований вышеуказанных норм, в протесте указывается, что вопрос о правильности выдачи удостоверения участника ликвидации по­ следствий аварии на ЧАЭС в отношении Мартинович вправе была рассмат­ ривать соответствующая комиссия органов Министерства обороны РФ, но в деле не имеется данных о том, что вопрос о правильности выдачи удостове­ рения Мартинович рассматривался комиссией органов Минобороны РФ, а из представленной суду выписки из приказа командира в/ч 63784 от 25.08.97 г.

усматривается, что прекращение компенсационных выплат и предоставления льгот Мартинович, а также признание недействительным выданного ей удо­ стоверения ликвидатора аварии на ЧАЭС произведено командованием части на основании решения временной комиссии администрации области от 01.08.97 г. (л.д.92), однако, разрешив вопрос о правильности выдачи удосто­ верения участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС Мартинович, относящейся к категории гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, временная комиссия администрации области, созданная и действующая на основании Положения по проверке правильности выдачи удостоверений уча­ стников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и лиц, приравненных к ним, допустила нарушение требований п.З указанного Положения, в соот­ ветствии с которым решение вопроса в отношении названной категории гра­ ждан не отнесено к компетенции комиссий администраций областей, а сле­ довательно, вывод судебных инстанций о соответствии закону действий вре­ менной комиссии администрации области и ее решения от 01.08.97 г. нельзя признать законным и обоснованным.

В протесте отмечается также, что по просьбе Генеральной прокуратуры РФ прокуратурой Республики Беларусь организована соответствующая до­ полнительная проверка доводов гр-ки Мартинович Г.В. Как следует из ответа заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь М.В. Снегирь, статус участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС по ст.20 За­ кона РБ « О социальной защите граждан, пострадавших от катастрофы на ЧАЭС» Мартинович (Жук) Г.В. установлен обоснованно и оснований для от­ мены решений комиссии Министерства здравоохранения РБ не имелось. Бо­ лее того, п.З решения № 6 «О совместных действиях по минимизации и пре­ одолению последствий Чернобыльской катастрофы» Высшего Совета Сооб­ щества Беларуссии и России установил, что выданные в установленном по­ рядке гражданам Республики Беларусь и Российской Федерации документы, удостоверяющие участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, проживание на загрязненной в результате Чернобыль­ ской катастрофы территории, отселение и эвакуацию, принимаются соответ­ ственно в Российской Федерации и Республике Беларусь без легализации, и распространил на лиц, прибывших с такими документами из Республики Бе- парусь в Российскую Федерацию на постоянное проживание и наоборот, льготы и компенсации, предусмотренные законодательством соответствую­ щего государства для этих категорий граждан, что также указывает на неза­ конность судебных постановлений по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная колле­ гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению, так как в нем правильно отражены тре­ бующие проверки вопросы как в части применения действующего законода­ тельства, так и в части правомочности органа, к рассмотрению и решению которого относятся ставшие предметом разбирательства суда обстоятельства.

Представленные Калининградским Союзом «Чернобыль» возражения против протеста не опровергают доводов последнего и необходимости нового разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РСФСР, Су­ дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Феде­ рации

определила:

решение Октябрьского райсуда от 24.12.99 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от 07.06.2000 г. и постановление президиума Калининградского облсуда от 15.01.2001 г. отме­ нить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий судья Судьи